Alerte à l'offensive du lobby du nucléaire
Par Pierre le lundi 15 février 2021, 10:38 - National - Lien permanent
Une nouvelle offensive de valorisation du nucléaire et de propagande idéologique est engagée depuis une dizaine de jours par le lobby et ses
soutiens. Cela apparait clairement dans des décisions récentes (voir
ci-dessous). Ce qui vient de se passer à Montpellier doit interpeller tout un chacun. Il s'agit ni plus ni moins d'une opération en direction d'associations écologiques ou sociétales de la part du think thank "Shift project" financé par de grands groupes intéressés par le nucléaire et présidé par le polytechnicien pro-nucléaire Jancovici . Il apparait que nous sommes face à une offensive du lobby pour influencer certains mouvements de défense du climat, au sein desquels de nombreuses personnes ne connaissent du nucléaire que le discours convenu officiel.
Voir la lettre que Didier Latorre d'Arrêt du Nucléaire 34 a diffusé en réaction à cette situation : Shift Project.pdf
Pourquoi cette offensive?
Écologique le nucléaire?
Préparons-nous aux luttes nécessaires à l'opposition de la construction de nouveaux réacteurs, en réclamant l'Arrêt du Nucléaire civil et militaire.
Pierre Péguin (1)« Non la voiture électrique n'est pas écologique », Reporterre, Célia Izoard, 1 septembre 2020 , https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique,
« Derrière la voiture électrique, l'empire des Gafam » Reporterre, Célia Izoard, 3 septembre 2020, https://reporterre.net/Derriere-la-voiture-electrique-l-empire-des-Gafam
(2)" L'hydrogène un rêve industriel mais pas écologique?" https://reporterre.net/L-hydrogene-un-reve-industriel-mais-pas-ecologique?
(3) https://apag2.wordpress.com/2019/06/18/negationnisme-nucleaire-et-climat-concurrence-des-catastrophismes/comment-page-1/
(4) https://apag2.wordpress.com/2019/11/29/et-si-le-nucleaire-etait-encore-beaucoup-plus-mortifere-quon-ne-limagine/
Pourquoi cette offensive?
EDF et l'Etat préparent l'annonce de la construction de 6 réacteurs EPR
et se préparent à neutraliser autant que possible les oppositions que
cela déclenchera. Cette annonce est différée à après les prochaines
présidentielles (sachant que les partis politiques de pouvoir sont
pronucléaires à part EELV, F.I. et NPA).Mais, dès maintenant, EDF passe
commande au Creusot de pièces nécessaires à ces constructions, ce qui
signifie que quel que soit le résultat des présidentielles, l’État
nucléaire considère être sûr de s'imposer (sait-on que dans chaque
ministère, l'un des conseillers est membre du corps des mines qui gère
le CEA et le nucléaire?...). Et tout cela n'est-ce pas en symbiose avec la fameuse force de frappe atomique comme l'a rappelé récemment E. Macron?
Par quelle stratégie?
La stratégie est de prétendre à toutes occasions de débat public ou
d'articles que le nucléaire est une énergie verte décarbonée. Cela est
en partie vrai si on ne considère que le fonctionnement du réacteur dans
la production d'électricité. Mais en partie seulement car 70% de la
chaleur produite dans le cœur est perdue, relâchée dans
l'environnement, dont une partie sous forme de vapeur d'eau, gaz à effet
de serre plus actif que le gaz carbonique.
Mais c'est oublier tous les dégâts écologiques et les coûts énergétiques considérables liés à l'extraction du minerai d'uranium, et à toute la chaine d'élaboration du "combustible" nucléaire dans les centres atomiques successifs de Malvesi, Tricastin, Marcoule, Romans qui contaminent l'air et l'eau de leur environnement.
Mais c'est oublier tous les dégâts écologiques et les coûts énergétiques considérables liés à l'extraction du minerai d'uranium, et à toute la chaine d'élaboration du "combustible" nucléaire dans les centres atomiques successifs de Malvesi, Tricastin, Marcoule, Romans qui contaminent l'air et l'eau de leur environnement.
Et surtout c'est faire l'impasse sur
l'accumulation de déchets radioactifs ingérables sur des millénaires, et
sur le risque permanent de catastrophe dont nous menace le
fonctionnement des centrales et des centres nucléaires, alors que déjà
nous sommes passés près de la catastrophe, comme au Blayais en 99.
Écologique le nucléaire?
Rendre indispensable l'électricité nucléaire?
C'est le 2ème volet de la stratégie, et pour cela œuvrer à retarder,
freiner, les alternatives énergétiques renouvelables et les mesures
favorables à la sobriété .
Voila pourquoi la France est en
retard sur ses voisins et, qu'au contraire, des décisions sont prises
pour accroitre la consommation d'électricité:
- Le chauffage électrique est à
nouveau possible dans le bâti, et comme son installation est moins chère
que tous les autres systèmes de chauffage, les promoteurs vont
s'engouffrer dans cette brèche.
- Les primes à la casse de
véhicules en état, et d'achat de véhicules prétendus "propres" car électriques, sont un scandale écologique (1). Il en est de même des
moteurs à hydrogène, cet élément nécessitant beaucoup d'électricité pour
être obtenu(2). L'électricité distribuée en France étant à 70%
d'origine nucléaire, ces véhicules à batterie ou à hydrogène
fonctionnent en fait au nucléaire pour l'essentiel.
- Le déploiement des compteurs
Linky, de la 5G, des objets connectés, et l'augmentation de
l'utilisation du numérique sont très gourmands en électricité.
Nous sommes bien loin de la sobriété nécessaire à la limitation du risque climatique. Tout est fait pour que la demande en électricité s'accroisse rapidement et que le nucléaire paraisse inévitable à la population. On se demande comment font nos voisins européens sans nucléaire, sans doute sont-ils des "amish" retournés à la caverne et la bougie....
Nous sommes bien loin de la sobriété nécessaire à la limitation du risque climatique. Tout est fait pour que la demande en électricité s'accroisse rapidement et que le nucléaire paraisse inévitable à la population. On se demande comment font nos voisins européens sans nucléaire, sans doute sont-ils des "amish" retournés à la caverne et la bougie....
Ne restons pas inactifs.
Il nous faut donc argumenter inlassablement, agir pour dénoncer la
dérive actuelle de notre société, en particulier auprès des défenseurs
du climat. Ne laissons pas le champ libre aux Giacometi et autres
soutiens du lobby du nucléaire, dénonçons le véritable négationnisme sur
les ravages du nucléaire institué dès ses débuts (3).
Rappelons sans cesse que déjà la contamination radioactive généralisée de tout le vivant contribue à l'épidémie de cancers, leucémies, diabètes, et autres pathologies, et qu'elle est déjà responsable de dizaines de millions de victimes (4).
Rappelons sans cesse que déjà la contamination radioactive généralisée de tout le vivant contribue à l'épidémie de cancers, leucémies, diabètes, et autres pathologies, et qu'elle est déjà responsable de dizaines de millions de victimes (4).
Préparons-nous aux luttes nécessaires à l'opposition de la construction de nouveaux réacteurs, en réclamant l'Arrêt du Nucléaire civil et militaire.
Pierre Péguin
__
« Derrière la voiture électrique, l'empire des Gafam » Reporterre, Célia Izoard, 3 septembre 2020, https://reporterre.net/Derriere-la-voiture-electrique-l-empire-des-Gafam
(2)" L'hydrogène un rêve industriel mais pas écologique?" https://reporterre.net/L-hydrogene-un-reve-industriel-mais-pas-ecologique?
(3) https://apag2.wordpress.com/2019/06/18/negationnisme-nucleaire-et-climat-concurrence-des-catastrophismes/comment-page-1/
(4) https://apag2.wordpress.com/2019/11/29/et-si-le-nucleaire-etait-encore-beaucoup-plus-mortifere-quon-ne-limagine/
Partagez !
Commentaires
Au niveau européen :
Selon l’Autriche et l’Allemagne, la question des déchets radioactifs disqualifie automatiquement le nucléaire en vertu du principe de la taxonomie de « ne pas causer de dommages significatifs », qui empêche les technologies de recevoir un label vert de l’UE si elles portent atteinte à une liste de six objectifs environnementaux prédéfinis allant de l’atténuation du changement climatique à la prévention de la pollution et à la protection de la biodiversité.
D’autres pays, comme la France et la Grande-Bretagne, ne sont pas d’accord et ont bloqué un accord sur le règlement de la taxonomie. Shift Project et son servile Jancovici ne font que s'aligner sur le pourvoir de malfaisance de la nucléocratie.
La Commission européenne décidera au cours du second semestre 2021, comment elle entend classer l’énergie nucléaire dans la taxonomie du financement vert de l’UE.
https://www.euractiv.fr/section/ene...
J'ai travaillé avec Jancovici à la DAII, je le connais, mon chef direct était Hugues Ferreboeuf directeur du Shift Project je connais bien la mafia des X....
On rit (jaune) un peu avec Jancovici : pour extraire le yellow cake - cette poudre jaune résiduelle provenant de la transformation chimique des terres uranifères - il a fallu construire une centrale au ... charbon au Niger. Et pour construire les centrales nucléaires il a fallu du béton qui génère énormément de Gaz à Effet de Serre, et idem pour les cuves et les autres composants des réacteurs.
Quand on sait que le nucléaire ne représente que 2 % de la conso finale d'énergie dans le monde : l'enjeu n'est pas de savoir par quoi le remplacer en France (car même par du charbon ça ne ferait pas beaucoup plus de GES que ce que l'on a aujourd'hui :pour la France exactement 0,6 % !) mais que le climat est bien un enjeu mondial et le nucléaire un danger permanent et durable.
Jancovici nous ramène 40 ans en arrière à l'époque ou le grand ponte de la soit disante protection contre la radioactivité, le Professeur Pellerin (maître de recherche dans une unité mixte de l'INSERM et du Commissariat à l'Energie Atomique de 1950 à 1956 et patron du SCPRI ancêtre de l'ASN/IRSN) , nous avait fait croire que le nuage radioactif de Chernobyl n'était pas entré en France et ne concernait qu'un seul pays mais pas le notre.
Pour moi Jancovici est un escroc qui ne sait pas ce qu'est la décroissance et au contraire entraine la confusion en la confondant avec la récession, et en omettant de dire qu'il s'agit de décroitre son empreinte écologique. Celle-ci implique PAT comme dans la formule I=PAT ou I c'est l'Impact des faits anthropiques, P la population, A la richesse, les revenus, la croissance et T, la technique. C'est en agissant sur ces trois facteurs et en réorganisant la société autour de la sobriété qu'on décroit, tout le reste c'est de la confusion pour essayer de sauver le nucléaire en France, mais avec un message pseudo-universel (le climat, comme si Jancovici il s'en foutait du climat il veut sauver sa caste et le productivisme point barre !). Et le pire c'est que ça marche on trouve de plus en plus de gens sensibles à ses escroqueries, mais on commence à réagir et vigoureusement.
Non le nucléaire ne peut pas être une solution au dérèglement climatique, non Jancovici ne défend pas la décroissance ou le climat mais la mafia des X.
Yves
La non-unicité causale de l'évolution de l'économie et des sociétés ne peut être résumée par la consommation d'énergie, contrairement à la vision de Jancovici.
Autrement dit, les choix techniques sont des choix sociaux, à la fois en termes de rapports de classes et en termes de décisions politiques (cf. les travaux de Fressoz, Jarrigues, Malm... sans oublier Marglin qui a renversé la célèbre formule (paradoxale) de Marx sur le moulin à bras et le moulin à vapeur).
Une confusion trop fréquente entre corrélation et causalité :
C'est le cas d'un très grand nombre de modélisations économétriques qui cherchent à dégager la part de création de valeur économique attribuable à l'énergie ou à toute autre ressource naturelle ou de manière générale à la nature. Le plus souvent, ces modélisations utilisent des fonctions de production à rendements constants dans lesquelles on a introduit un troisième facteur environnemental ou énergétique à côté du travail et du capital au sens habituel.
D'une part, ces calculs débouchent sur une estimation de la contribution de l'environnement qui n'a aucun sens si le facteur en question est vital : sa suppression entraînerait la disparition de toute économie; donc contribution infinie ? Sur ce point, je pense que Giraud, De Perthuis et Jouvet, notamment pour rester dans le cas français, se trompent. Je ne suis pas le seul à le penser (voir L'économie écologique de Douai et Plumecocq).
D'autre part, comme la production globale ne peut être évaluée qu'en monnaie dans ce type de fonction, le passage d'une évaluation physique (premier point ci-dessus) au PIB devient problématique, car ce dernier évolue quantitativement et qualitativement (dans sa composition) sans que cela puisse réfléter exactement une composante énergétique par exemple.
Il est important de rappeler que pour chaque kWh d'énergie finale produite par une machine thermique, il y a plus de 2 kWh de chaleur primaire (nucléaire ou fossile), qui vont réchauffer les rivières ou les petits oiseaux.
Seule la co-genération; (3 ou 4 fois plus développée de l'autre coté du Rhin), permet de surpasser la "malédiction du rendement de Carnot", c a d de faire avec 1 m3 de gaz ou une tonne de biomasse la même chose qu'avec 2.
La SNBC et la RT 2020 qui favorisent les "grille pain" et... pénalisent les gros consommateurs de gaz, (afin que les "50 % de nucléaire" soient le + élevés possible), sont à la fois un naufrage de la rationalité et une escroquerie.
Dans la phrase qui parle des ~600 m3 /s nécessaires au refroidissement du parc nucléaire, et dont une partie est en effet, transformée en vapeur d'eau, tandis que l'essentiel de ces ~19 km3 /an... est rejeté a la mer ou dans les rivières, (du moins quand il ne fait pas trop chaud) : cette allusion a "un gaz a effet de serre plus actif que le CO2"... ne contribue guère à la crédibilité du discours. Il est malencontreux de citer une aggravation de l'effet de serre anthropique due à cette fraction de flotte évaporée par le nuke, (qq km3 /an) alors que l'évaporation naturelle est de l'ordre de 140 000 km3 /an.
La vapeur d'eau est effectivement un GES beaucoup plus plus actif que le CO2 à volume égal, comme l'est aussi le méthane.
Mais personne n'a pu mesurer une augmentation de l'émission de vapeur d'eau dans l'atmosphère en lien avec le réchauffement climatique. C'est en cela que la phrase est maladroite et laisse supposer "une méconnaissance de la machine climatique".
Personnellement, je trouve que la plupart des climatologues ont pour leur part une méconnaissance totale du cycle de l'eau. Le grand et les petits cycles de l'eau sont super compliqués à appréhender, notamment d'un point de vue thermodynamique. Il y a encore beaucoup d'études à mener dans ce domaine pour y voir plus clair. Comme ce n'est pas très vendeur pour un scientifique de publier un article disant "ben j'en sais rien ou je ne suis pas sûr que...", nos chers climatologues soient balancent des affirmations débiles sur les liens eau /climat, soit le plus souvent les passent sous silence ;-).
De fait le lobby nucléaire reste un état dans l'état.
Les promesses à ce sujet restent ... des promesses.
Les catastrophes se suivent et le nucléaire perdure en France.
On va jusqu'à oublier les catastrophes en cours (Tchernobyl Fukushima) et leurs couts gigantesques.
S'il fallait compter le prix du nucléaire en intégrant le cout des catastrophes passées et à venir ... dans les gains capitalistes, nous n'aurions pas besoin de nous démener contre cette saloperie.
J'ai lu que l'Allemagne avait pris la décision de se passer de nucléaire pour des raisons écologiques.
Un gros mensonge, c'est pour écarter le DANGER complètement fou du nucléaire.
C'était après les explosions à Fukushima que certains font passer pour un accident de la Nature.
Car la Nature a construit des centrales à quelques kilomètres d'une des plus actives zones sismiques du globe. Vraiment pas de chance !
L'escroquerie intellectuelle du lobby est partout, ils sont en guerre et nous sommes contraints par le Droit.
Ce décalage a fait que nous (antinucléaires) perdons tout toujours devant des gens armés pour qui la fin justifie les moyens.
Le lobby se déchaine ces temps-ci car il fallait décider de la prolongation des vieux réacteurs et de la construction des nouveaux et décider si l'UE considère le nucléaire comme écolo ou non. si si c'est une question ouverte chez les ....
Le moment COVID est opportun comme souvent aussi les vacances d'été pour faire passer les décisions difficiles.
L'etat d'urgence simplifie tout.
Tout comme la publicité et la propagande fonctionnent pour les lessives et les présidents de la république,
cela fonctionne pour le nucléaire. Alors pourquoi se priver ?
Le nucléaire français n'a jamais eu le moindre problème pour se développer.
EdF Areva/Orano sont en faillite, rien n'y fait.
Dictature.
Le chantre du "Made in France", l'ex-ministre socialiste Arnaud Montebourg, a apporté mardi soir sur Twitter son soutien à la CGT Fessenheim, qui s'insurgeait des propos de Jean-Luc Mélenchon contre le nucléaire en le menaçant aussi de lui couper son compteur électrique.
Invité lundi 15 mars de France Inter , le chef de file des Insoumis a prôné une écologie de rupture, estimant que l'engagement du gouvernement de réduire la part du nucléaire de 75 à 50% d'ici 2035 n'était pas assez rapide.
"Je n'aime pas jouer l'affolement, mais nous sommes le seul pays au monde qui a une centrale nucléaire en amont du fleuve qui dessert la capitale ! Nos centrales sont concentrées dans des régions où il y a une industrie chimique et autre extrêmement importante. Un accident, et c'est fini. Or nous allons à l'accident pour plein de raisons !
Donc je dis : on renouvelle tout" , a-t-il plaidé. "Nous pouvons utiliser le thermique, l'hydrolien... En plus de tout ce qui relève de la sobriété, donc la diminution de la quantité d'énergie que nous consommons", a-t-il insisté.
Cette position a provoqué la colère de la CGT de l'ancienne centrale nucléaire de Fessenheim, définitivement fermée en juin 2020 : "Remplacer le nucléaire par le thermique. Vous êtes une catastrophe naturelle Jean-Luc Mélenchon . Si on a le temps on passera couper votre compteur", a tweeté le syndicat.
Une attaque relayée et soutenue par Arnaud Montebourg : "Merci à la CGT ! "
Depuis des mois la nucléocratie tricolore et le gouvernement français exercent des pressions sur les institutions européennes afin d'intégrer le nucléaire dans la "taxinomie" (liste) des énergies vertes afin qu'il puisse bénéficier des investissements privés défiscalisés accordés aux énergies renouvelables.
Parallèlement une vaste offensive idéologique est orchestrée par les pro-nucléaires sur les réseaux dit-sociaux (vidéos sur youtube, instagram, twitter, facebook,...) pour faire passer le nucléaire comme une solution au défi climatique ainsi que par la création d'organisations dites-citoyennes et prétendument écologistes de soutien au nucléaire. Sont principalement visés les jeunes et les couches moyennes.
Ci-après un premier visuel à faire tourner qui rend cohérent les positions des pro-nucléaire et responsabilise les adeptes de la destruction atomique. Il dirige aussi vers une source d'information permanente et historique sur le nucléaire militaire et civil et ses impacts délétères sur la santé et l'environnement ainsi que sur le noyautage des institutions par la nucléocratie :
Il n’y a pas plus d’argent magique dans le nucléaire qu’ailleurs, avec ou sans le label vert de Bruxelles.
En 2018, l’association Voix du nucléaire a été créée. Elle réunit aujourd’hui près de trois cents adhérents — dont Tristan Kamin, qui fait partie du conseil d’administration — issus de l’industrie pour la plupart d’entre eux. Son but : diffuser, notamment grâce aux réseaux sociaux (Twitter et Linkedin en tête), un discours en faveur du nucléaire.
https://reporterre.net/Comment-le-n...
et aussi un bref rappel historique des tentatives du système productiviste à absorber l'écologie des petits-pas et du corporatisme syndical et politique : https://reporterre.net/Une-fois-au-pouvoir-les-ecologistes-peuvent-ils-rester-antinucleaires?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_quotidienne